Воскресенье, 19.09.2021, 04:48
Приветствую Вас Гость | RSS

Методист

Категории раздела
Мои файлы [24]
Юрьев А.Н. Русский язык для физиков. Хрестоматия [39]
Юрьев А.Н. Русский язык для физиков: Уровень С1 [34]
Юрьев А.Н. и др. Русский язык для физиков [16]
Юрьев А.Н. Русский язык. Типы и стили речи [15]
Алтынбекова О.Б., Алтаева А.Ш., Могилевская Н.М., Юрьев А.Н. Тестовые задания по русскому языку [1]
Бетембаева Т.Ш., Алтаева А.Ш., Алтынбекова ОБ., Юрьев А.Н. Русский язык [11]
Дж. А. Данелек. Атлантида. Уроки исчезнувшего континента. Избранные главы [9]
Студенческие работы [5]
А Адаев. Алтари цивилизации. Избранные главы [4]
Алтари цивилизации.
Дэвид Фарлонг. Стоунхендж и пирамиды Египта [1]
Тесты [5]
Сборник тестов [9]
Дистанционное обучение [0]
Юрьев А.Н. Толковый словарь разговорной и просторечной лексики русского языка [51]
В.И.Акимова, А.Н.Юрьев. Словарь общественно-политической лексики русского языка. [33]
Презентации Flash [1]
Юрьев А.Н. Русский язык для программистов [36]
Первый опыт в написании научных статей [1]
Юрьев А.Н. Русский язык для программистов [0]
Личная библиотека [1]
Документация [4]
А.Н.Юрьев. Толковo-идеографический словарь разговорной и просторечной лексики русского языка [39]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Каталог файлов


Глава 1. Безрезультатные поиски пропавшего континента
10.03.2020, 17:50

С той поры, как знаменитый греческий философ Платон более двух тысяч лет тому назад впервые написал о вымышленном континенте под названием Атлантида, специалисты ведут ожесточенные споры по поводу существования этого места. В то время как малочисленная группа людей восприняла слова Платона буквально, большинство издевательски насмехается над идеей, что высокоразвитая цивилизация могла полностью исчезнуть, как будто ее никогда и не было. Подобно этому можно себе представить, что слону удастся пройти по снежному покрову, не оставляя следов. Это легко позволяет полностью проигнорировать данную тему и отказаться от нее как от очередного проявления паранормальной псевдонауки или, в лучшем случае, фантастической и научно недоказуемой выдумки.

А что, если в этой истории существует что-то большее, чем хотят увидеть специалисты?

Наука сообщает, что современный человек впервые появился на исторической сцене около 100 тысяч лет тому назад, и за следующие 90 тысяч лег своего развития он научился лишь пользоваться огнем и высекать из камня несколько грубых орудий труда. Но что, если наука ошибается? Что, если на самом деле человеческий род достиг намного больше этого — даже намного больше, чем мы можем себе представить?

Прежде чем мы начнем рассматривать такую возможность, важно все-таки заложить основу. Мы должны понять, откуда взялась легенда об Атлантиде, прежде чем сможем признать, почему она обрела такую важность для некоторых людей. Для того чтобы это сделать, нужно вернуться к древним текстам и посмотреть, каким образом история об этом таинственном месте впервые попала в современность. Длина нашего путешествия будет измеряться не расстоянием, а столетиями — фактически 24 века. Тогда Греция правила миром, а великие философы и мудрецы писали свои шедевры человеческой мысли, которые до сих пор говорят с нами, спустя века посте того, как их авторы превратились в пыль. История цивилизации начинается с древних пожелтевших свитков папируса, здесь же начнется и наше путешествие.

Диалоги Платона

Легенда об Атлантиде появилась, насколько смогли определить современные ученые, в двух малоизвестных работах — получивших названия «Критий» и «Тимей» — написанных около 360 лет до н. э. греческим философом и государственным деятелем Платоном. Из всех трудов, написанных уникальным мыслителем за время его выдающейся карьеры, эти, по-видимому, оказались единственными сохранившимися записями, в которых непосредственно упоминается место под названием Атлантида, и, в связи с этим, они являются главным источником легенды в целом [3].

Согласно Платону, эта история не является его собственной, а была рассказана ему коллегой-философом по имени Критий (отсюда название книги). Однако Критий тоже не был автором. Он услышал легенду от дедушки, который в свою очередь узнал ее от своего отца Дропида (прадеда Крития), а к тому она дошла от знаменитого греческого законодателя и философа Солона. Сам Солон предположительно услышал все это от египетских жрецов при посещении верховьев Нила лет на 200 раньше, что указывает на глубокую древность предания даже во времена Солона, а также делает его одним из самых древних, известных современному человеку.

Однако история Платона написана не в форме обыкновенного сообщения о данном месте, как можно было бы ожидать. Она представлена в виде предполагаемой беседы по вопросам древней науки и идеального общественного строя, в которой участвовали греческий философ Сократ и представители интеллигенции. Даже если диалог является вымышленным, все же любопытно, что в какой-то момент Тимей и Критий соглашаются развлечь Сократа рассказом, который считают «не вымыслом, а правдой». И начинают подробно описывать события 9000-летней давности, когда конфедерацию городов-государств во главе с Афинами завоевал жестокий морской народ, известный как атланты. Хотя описание родины атлантов кажется несколько замысловатым, в нем приводится значительное количество деталей. Отчий дом пришельцев представляется как массивный остров, который существовал где-то за пределами Геркулесовых Столпов (древнее название Гибралтарского пролива), то есть не в Средиземном море. Далее в диалоге они описывают Атлантиду как богатую, покрытую пышной! растительностью страну, обладающую экономическим и военным могуществом, с урожаем два раза в год и богатым животным миром, не свойственным Средиземноморью или Европе.

Описывается несколько необычных явлений, присущих столице, — наиболее интересно, что она опоясана выложенными металлом каналами и массивными каменными стенами, верх которых был достаточно широким, чтобы по ним могли передвигаться всадники на лошадях. История имеет несчастливый конец: атланта — после того, как несколько поколений прожили как простые, целомудренные люди, — были испорчены жадностью и властью. Зевс и другие боги наказали их за злодеяния, истребив весь народ. За один день и ночь остров был поглощен морем, а люди и их великая цивилизация исчезли под бурлящими водами, в назидание потомкам, которые могут быть подвержены искушению возвыситься, не воздавая должного богам.

Факт или вымысел?

Хотя почти всегда ученые считали историю об Атлантиде не более чем красивой сказкой, разве это мешает ей быть правдивой? Несмотря на то, что история написана в виде диалога, она содержит множество деталей, которые кажутся несовместимыми с чистым вымыслом. Кроме того, сам Платон предполагает, что история правдива (или, по меньшей мере, он лично в это верил), и всячески старается объяснить, как она попала к нему через нескольких посредников. Зачем применять такие изощренные приемы, если она была задумана исключительно как сказка? Если только мы не готовы признать, что Платон лгал, что абсолютно не совпадает с историческим мнением о нем как об одном из самых нравственных людей древних времен, было бы слишком самонадеянно отказаться от этой истории как от вымысла и просто забыть о ней. С другой стороны, нет никакой особенно веской причины считать, что Платон не мог обманывать сам себя, и ошибочно представлять явно вымышленную историю как факт. В конечном счете, любой — даже самый великий мыслитель всех времен, какого только можно себе представить, — может быть введен в заблуждение. Неужели объяснение на самом деле может быть столь простым?

Итак, что нам делать с этой историей? Кажется невероятным, что Платона так легко можно было ввести в заблуждение, или что он просто сочинил всю легенду и выдал ее за буквальное историческое событие. Устное предание, на котором частично базируются диалоги Платона, не воспринималось так же легко, как сейчас. Оно было совершенно не похоже на современную городскую легенду и считалось единственным способом сохранения и передачи исторических сведений будущим поколениям. Было важно пересказать все достоверно и честно, так как из-за недостатка доверия к рассказчику было бы невозможно установить хронологию любого древнего события. Тот факт, что история была сознательно сфабрикована, а потом выдана за правду, мог бы нанести вред священному доверию, и, в любом случае, это вряд ли смогло бы одурачить такого выдающегося человека, как Платон. Очевидно, что авторитет Платона должен способствовать восприятию данной информации как исторического факта, что, по меньшей мере, заставляет усомниться в том, что она имела какую-то реальную основу. У каждого человека, я думаю, есть привилегия сомневаться.

Но если мы предположим, что Платон говорил о реальном историческом месте, как сведения о такой многочисленной и могучей цивилизации оказались не отражены в традиционных исторических записях?

Несмотря на наличие в рассказе какого-то мифологического оттенка и встречающихся местами преувеличений, некоторые ученые готовы признать, что историю Атлантиды можно, наконец-то, соотнести с реальным местом. И более того, с местом, которое известно современным археологам даже больше, чем античным, жившим задолго до рождения Платона. Кроме того, это место на самом деле пострадало от трагедии, похожей на ту, которую традиционно приписывают Атлантиде, что заставляет нас сделать первую остановку в поиске пропавшего континента. К счастью, наше путешествие оказалось непродолжительным. На данном этапе поисков даже не придется уезжать далеко от любимых Платоном Афин; нам необходимо преодолеть расстояние примерно в сто шестьдесят километров, к маленькому острову у северного побережья Крита, чтобы попытаться обнаружить следы очень древней цивилизации.

Минойская теория

Самая современная и довольно правдоподобная гипотеза — изложенная в числе прочих знаменитым французским океанографом Жаком Кусто — предполагает, что Платон имел в виду не какую-то неизвестную, а относительно высокоразвитую местную цивилизацию, называемую минойской. Малоизвестные в истории минойцы населяли остров Крит и более мелкие близлежащие острова Эгейского моря в период между 2000 и 1400 годом до н. э. Их несомненно высоко развитая культура, по крайней мере по древним меркам, по уровню богатства соперничала с древнегреческой. На протяжении многих столетий они были главными торговыми партнерами египтян. Но на вулканическом острове Гира (сейчас это остров Санторин) приблизительно в 1600 году до н. э. [4] случилось разрушительное извержение вулкана, которое можно сравнить с более известным, относительно недавним извержением вулкана Кракатау в Индонезии.

Взрыв был таким мощным, что не только уничтожил жителей острова, но и вызвал огромные волны-цунами, которые стерли с лица Земли несколько крупных прибрежных городов минойцев на северном побережье Крита, а также причинили значительные разрушения всему средиземноморскому бассейну. Такое захватывающее и массивное разрушение от рук недовольных богов (как могли предположить в античные времена) могло быть упомянуто в анналах египетской истории и, таким образом, спустя тысячу лет попасть в мифологию времен Платона. Гипотеза заключается в том, что Платон упоминает именно эту катастрофу, придав ей несколько идеализированную форму. С годами описания огромных ресурсов и могущества Атлантиды, бесспорно, преувеличивались или приукрашивались при воспроизведении истории — и затем добросовестно были переданы греческим философом.

Хотя на первый взгляд эта гипотеза кажется обоснованной, она не учитывает некоторые важные моменты. Во-первых, Платон четко указывает, что события, о которых он говорит, произошли за тысячи лет до возникновения первой египетской династии, тогда как остров Гира был разрушен всего лишь примерно за 10 веков до наступления времен Платона, — существенное несоответствие в 9 тысяч лет.

Некоторые доказывали, что огромная временная разница возникла в результате ошибки при переводе египетской системы нумерации на греческий язык. Эта теория утверждает, что число «900» могло быть ошибочно переведено как «9000», что сбило всю последовательность на один порядок. Если это так, то события, описанные Платоном, умещаются в общие временные рамки с разрушением острова Тира, делая возможным то, что Платон действительно упоминает минойцев, несмотря на различные преувеличения и несоответствия, содержащиеся в его работе.

Однако с этим объяснением тоже есть проблемы. Во-первых, египетский иероглифический символ, обозначающий «тысячи», существенно отличается от символа, обозначающего «сотни». Солон и египетские жрецы должны были знать об этом. Во-вторых, в своем повествовании даны описания размера острова и длины разнообразных каналов и стен вдоль побережья Платон использовал другие числа и измерительные системы, которые не могли быть ошибочно переведены подобным образом. Как получилось, что существенный элемент этой истории — возраст описанных событий — оказался единственной неправильно переведенной частью? И, наконец, согласно рассказу Солона, египтяне сами утверждали, что эти события произошли за много тысяч лет до возникновения египетской цивилизации, тогда как минойцы появились намного позже основания первой египетской династии. Если мы не считаем, что египтяне были несведущими в своей собственной истории, то, по-видимому, вынуждены признать, что в повествовании действительно говорится об очень древнем событии — которое произошло за тысячи лет до возникновения самых ранних цивилизаций.

Другой проблемой, связанной с минойской гипотезой, является то, что, несмотря на важную роль, которую минойцы играли в регионе на протяжении II тысячелетия до н. э., они вряд ли были настолько могущественными и процветающими, как описывает Платон. К тому же нет никаких сведений, что они когда-либо воевали против конфедерации государств во главе с Афинами. Кроме того, разрушение острова Тира не уничтожило минойцев, как утверждает Платон, хотя бедствия, в результате которых были повреждены минойские прибрежные города, могли положить начало или способствовать их последующей гибели. Тем не менее, Платон ясно написал, что остров был полностью разрушен и поглощен морем «за один день и ночь», тогда как большая часть Тира — хоть и сильно поврежденная — в основном сохранилась. Главный минойский центр по соседству с Критом тоже не был полностью разрушен. Его культура продолжала существовать еще пару столетий, что опять-таки делает повествование Платона несоответствующим.

И, наконец, Платон со всей уверенностью писал, что Атлантида находилась за пределами Геркулесовых Столпов (за Гибралтаром), тогда как остров Тира располагается в восточной части Средиземного моря, в нескольких тысячах километрах от Гибралтара, то есть Атлантического океана [5]. Кроме того, он изображал Атлантиду такой же большой, как Ливия (название, часто используемое в античные времена для обозначения Африки) и Азия вместе взятые. Но, даже допустив вероятность преувеличения (Платон вряд ли знал, какой величины на самом деле был другой континент), понятно: указанные размеры для описании острова Тира — участка суши площадью в несколько десятков квадратных километров — не подходят. Следовательно, хотя минойская гипотеза является довольно интересно!!, она не совпадает с временными рамкам и описанием Платона. И в связи с этим Тир не может быть его фантастическим островным государством. Вероятно, нам необходимо продолжить путешествие по поиску сведений об Атлантиде и отправиться в западном направлении, через Гибралтарский пролив, непосредственно в Атлантический океан. К сожалению, если минойская теория имеет хоть какую-то археологическую достоверность, то после того, как мы покинем безопасные пределы Средиземноморья, мы окажемся в океане чистых домыслов и, зачастую, безудержной фантазии. Но и в них в любом случае можно найти что-то важное.

Теория атлантического острова

Согласно одной из наиболее популярных и традиционных точек зрения, Платон был достаточно точен, когда описывал, что Атлантида находится за пределами Геркулесовых Столпов. В связи с тем, что Атлантида и Атлантика звучат почти одинаково (оба слова имеют один корень), многим, естественно, кажется, что Атлантида находится прямо посреди огромного Атлантического океана. Возможно, никто не популяризировал эту идею более успешно, чем писатель и специалист по Атлантике Игнатиус Донелли (1831-1901), чья эпопея «Атлантида: мир до всемирного потопа», вышедшая в 1882 году, положила начало современным мифам об Атлантиде.

Донелли был несколько эксцентричным человеком и первым современным писателем, который воспринял повествование Платона буквально. Он теоретически допускал, что несколько тысяч лет тому назад все дно Атлантического океана могло быть огромным континентом, похожим на Атлантиду, имевшим сухопутные перемычки, связывающие его с Европой, Африкой и обеими Америками. По утверждению Донелли, континент, разрушенный при мощном извержении вулкана, быстро затонул. От него остались только Азорские и еще несколько небольших островов. Наряду с этим, Донелли впервые предположил, что те, кому удалось спастись после катастрофы, расселились по всему земному шару, принося с собой основы цивилизации большинству народов мира. Вот почему так много различных национальностей имеют культурное сходство и похожие мифы о потопе (идея, которая с тех пор популяризируется многими теоретиками Атлантиды).

И хотя книга Донелли вызвала в то время большой интерес и для нескольких поколений служила основой мифов об Атлантиде, большинство его идей в значительной мере было отвергнуто современной наукой. Например, его утверждение, что земная поверхность способна подниматься и опускаться на большие расстояния за сравнительно короткие периоды времени, базировалось на недостаточном понимании науки о Земле, существовавшем в XIX веке, и значительной доле сенсационности. На самом деле поверхность Земли не такая подвижная (хотя она способна к некоторому сжатию, подобно тому, что произошло на полюсах во время ледниковых периодов), она не способна за одну ночь опуститься на сотни метров.

Еще хуже для теории Донелли оказалось то, что после составления полной карты океанского дна обнаружилась лишь водная толща с одинаковой глубиной, равной примерно 5 километрам (на нескольких участках до 8 километров), которая не могла стать пристанищем для пропавшего острова значительного размера. Среднеатлантическая горная гряда имеет геологическую активность и располагается от своих северных оконечностей до самых дальних южных широт, подобно огромному спинному хребту. Но на территории между континентальной Европой и обеими Америками нет ничего, за исключением пары небольших групп островов — Азорские и Канарские острова — и нескольких крошечных, отдельно стоящих скал, что можно было бы принять за столь значительный остров, как тот, что описал Платон, не говоря уже о целом континенте.

Тем не менее, несколько пуристов продолжают утверждать, что Среднеатлантическая гряда с ее геологической активностью доказывает теорию Донелли. И что мелкие острова на протяжении истории время от времени появлялись и исчезали в Атлантическом океане, в то время как некоторые из подводных хребтов и плато в этом районе имеют признаки того, что до недавнего прошлого они находились над уровнем моря. К сожалению, это нельзя назвать веским доказательством существования какого-либо значительного по размеру среднеатлантического острова еще за 10 тысяч лет до н. э. (временные рамки эпопеи Платона). Правдой является тот факт, что самые высокие точки Среднеатлантической гряды находятся очень близко к поверхности, поэтому нет ничего удивительного в том, что вулканические купола иногда выходят на поверхность. Такого рода острова являются одинаково мелкими, крайне неустойчивыми и, в связи с этим, едва ли могут быть хорошей основой для мифического островного государства Платона. Кроме того, такие острова имеют тенденцию уничтожаться самим процессом, который их создал. Они гибнут от атмосферного воздействия или разрушаются и исчезают, существуя слишком короткое время для того, чтобы иметь хотя бы устойчивую экосистему, не говоря уже о поддержании человеческой популяции.

Конечно, наука не отрицает, что большие участки Средней Атлантики относительно недавно могли находиться над уровнем моря; проблема состоит в том, как давно это было. Большие куски суши остались над водой, когда 100 миллионов лег тому назад произошло первое разделение континентов. Но их погружение на дно имело место задолго до того, как современный человек ступил на поверхность планеты. Кроме того, даже если части этих мелких мест находились над водой еще 100 тысяч лет тому назад — совсем недавно по геологическим меркам — это вряд ли поможет теоретикам Атлантиды. К тому времени Homo sapiens только спустились с деревьев и были просто не в состоянии создать высокоразвитую цивилизацию. Нам понадобилось бы доказательство, что некоторые из этих участков находились над поверхностью Атлантики на протяжении последних 15 тысяч лет и могли быть как-то использованы. Но, как науке удалось установить, ни один подобный среднеатлантический остров не существовал так недавно [6]. В связи с этим, после того как наука продемонстрировала, что на дне Атлантического океана нет никаких затонувших континентов, было решено, что Атлантида Платона явно мифическая, и все дальнейшие научные изыскания прекратились. И хотя некоторые продолжали доблестно сражаться за то, что основу Атлантиды Платона могли составлять Азорские острова, Острова Зеленого Мыса или даже Канарские острова, это казалось безнадежным делом.

Предлагались и другие версии, которые пытались обосновать нахождение Атлантиды в Атлантическом океане, но им также не удалось получить поддержку науки. В качестве гипотез, вызвавших серьезный интерес, рассматривались отмели Северного моря и английского побережья (известного как Кельтский шельф), а также сравнительно мелководные зоны вокруг Багамских островов и даже обе Америки. Но все они оказались либо недостаточно большими участками суши, выступавшими над водой (за исключением Америк), либо существовали не в то время и не в том месте. Кельтский шельф, например, находился над водой во время плейстоценового ледникового периода. Тогда уровень океана был немного ниже, чем сейчас, но на этой широте климат был чересчур холодным, чтобы выращивать хотя бы один урожай в год, не говоря уже об условиях почти круглогодичного произрастания, описанных Платоном. Трудно себе представить, что такие суровые условия могли обеспечить даже примитивное человеческое проживание, не говоря уже о высокоразвитой цивилизации.

На Багамах [7] был более умеренный климат, но и тогда они не считались чрезвычайно большими и внушительными участками суши. Однако важнее, что Багамы находятся почти в 8 тысячах километров от Средиземноморья, что делает любую войну с древними афинянами, в лучшем случае, проблематичной. Они были слишком удалены для того, чтобы корабли бронзового века смогли преодолеть это расстояние, что подвергает сомнению возможность нахождения Атлантиды в Атлантическом океане и, вероятно, даже наносит смертельный удар всей теории.

За пределами Атлантики

Но на этом история не закончилась. Недавно ученые пересмотрели античную терминологию и пришли к выводу, что название Геркулесовы Столпы представляло собой нечто большее, чем только географическое место (хотя местом оно тоже является). Гибралтар обозначал не только конец Средиземного моря, но и границу всего известного древним мира. Имея лишь зачаточные знания о подлинной географии планеты, античные люди считали, что существует лишь один огромный океан, окружающий европейский, азиатский и африканский континенты. И поскольку понятие «за пределами Геркулесовых Столпов» могло относиться ко всему, что находилось вне Средиземноморья, под описание Платона могли подойти Атлантический, Индийский и даже Тихий океаны. Это позволило расширить границы поиска и включить в него все водное пространство планеты. Что предоставило огромное преимущество сторонникам существования Атлантиды, которые имели теперь возможность искать потерянное государство по всему земному шару.

Как и следовало ожидать, быстро возникли новые идеи. Возможно, наиболее современная и популярная из них заключалась в том, что Платон в своих записях имел в виду неизвестные тогда европейцам страны Северной и Южной Америки. Со временем эта теория получила существенную поддержку, особенно когда в Новом Свете из земли извлекли останки древнего человека и составили каталог распространения и зон обитания коренных народов.

Тем не менее, проблема состоит в том, что во времена, упомянутые Платоном, — примерно 10 тысяч лет до н. э. — большая часть Северной Америки была погребена под слоем льда и имела слишком холодный климат, в котором могли выжить разве что мелкие кочевые племена. Кроме того, как быть с заявлением Платона по поводу того, что место было разрушено и погрузилось под воду? Это в любом случае не может относиться к территории Америк. Что же тогда имел в виду Платон?

Конечно, многие проблемы, свойственные Северной Америке, не являются таковыми для Центральной и Южной Америки, которые были в то время такими же свободными ото льда и имели такой же теплый климат, как и сейчас. Однако они тоже создают для искателей Атлантиды несколько проблем: главная из них, так же как в теории о Багамах, заключается в огромном расстоянии, которое отделяет береговую линию Центральной и Южной Америки от границы Средиземноморья, что делает любую войну с конфедерацией греческих городов-государств, в лучшем случае, затруднительной. Кроме того, подобно Северной Америке, Центральная и Южная Америка не погружались на дно океана после разрушения их богами. Ко всему имеющиеся доказательства свидетельствуют, что в то время по всему пути от Мексики до Патагонии простирались непроходимые джунгли, которые населяли только местные туземные племена. Это не исключает возможности того, что когда-то здесь существовала многочисленная и могущественная цивилизация, останки которой находятся под поверхностью джунглей влажных экваториальных лесов Амазонки, но в настоящее время доказательств этого просто не существует.

И, наконец, для тех, кто хочет найти далеких предков-атлантов, существуют безбрежные и в основном неизведанные воды Тихого океана. Есть люди, которые предполагают, что когда-то большой континент (обычно именуемый Мю) охватывал экватор с двух сторон, от западного побережья Америк вдоль всего пути на восток. А другой, часто именуемый Лемурией [8], проделывал почти то же самое в Индийском океане. Однако эти идеи страдали тем же недостатком, что и теория Атлантиды в Атлантике, а именно — отсутствием каких-либо погруженных под воду участков суши размером с континент в океанах, соответствующих описанию Платона. Опять-таки остаются удаленность от Средиземноморья и образующиеся в результате этого препятствия для ведения длительной войны с европейцами. (И вообще трудно предположить, что древние египтяне могли знать так много о крупных континентах, находящихся на другом конце света.) Не просто представить, что огромный континент в Тихом или Индийском океане не только мог стать пристанищем для цивилизации, способной угрожать древним жителям Афин захватом Средиземноморья (и зачем она этого хотела), но и подвергнуться полнейшему разрушению, не оставив посте себя никаких следов.

Таким образом, поиски Атлантиды, даже при условии расширения параметров исследования, как очевидно, не дали многообещающих результатов. Создавалось впечатление, что место просто исчезло с лица Земли — если оно вообще когда-то существовало. На самом деле исчезновение с лица Земли тоже не может быть таким уж неправдоподобным, во всяком случае, если принять во внимание малоизвестную, но интересную теорию человека по имени Чарльз Хэпгуд.

Перемещение земной коры

В работе, вышедшей в 1953 году под заголовком «Траектория полюса» [9], американский профессор истории Чарльз Хэпгуд (1904-1982) представил новую интересную идею о перемещении земной коры. Эта идея, при условии ее правильности, объясняла, что причина, по которой мы не можем найти Атлантиду, заключается не в том, что она затонула, а в том, что она сместилась!

Хэпгуд предположил, что чистый вес ледяной корки в разгар последнего великого ледникового периода оказывал огромное давление на внешний тонкий слой поверхности Земли, что, в конечном счете, привело к сильному смещению или сдвигу всей коры (в отличие от медленного и постепенного движения отдельных плит, как при плитотектонике). В результате вся поверхность над внутренним расплавленным ядром планеты целиком переместилась. Континенты сохранили свое расположение по отношению друг к другу, но оказались на других широтах по сравнению с первоначальными. Понятно, что, если бы такое произошло, последствия были бы катастрофическими. Целые континенты переместились бы на сотни или даже тысячи километров к новым географическим широтам. В связи с этим регионы с умеренным климатом оказались бы на холодных широтах, а массивные ледники попали бы в более теплый климат и начали быстро таять, поднимая уровень воды в океане на сотни метров. Такое перемещение не только вызвало бы резкие изменения климата. Возросшее давление на тонкий слой коры могло способствовать смещению геологических пластов и нарушению устойчивости в мировом масштабе. Сильные землетрясения и сейсмические волны колоссальных размеров явились бы результатом десятикратного возрастания вулканической активности, приводя планету к дальнейшему разрушению. В этом случае теория Хэпгуда могла быть использована для того, чтобы объяснить, почему вымерли покрытые шерстью мамонты, если Антарктика, согласно некоторым древним картам, всего несколько тысяч лет тому назад была, по всей видимости, свободна ото льда (вопрос, который мы скоро будем рассматривать).

Этот сдвиг земной коры не только объяснил бы, что разрушило Атлантиду, но и определил нового претендента на ее местонахождение. Теория Хэпгуда выдвигает идею, что до этого массивного сдвига большая часть Антарктики не только находилась за пределами Южного полярного круга, но и была свободной ото льда территорией, с преимущественно умеренным климатом, проточными реками, обширными лесами и — как можно предположить — с высокоразвитой цивилизацией. Таким образом, приверженцы Атлантиды получили прекрасное место для размещения там потерянного континента. По размеру Антарктика была достаточно крупной (большой, как Азия и Ливия вместе взятые), чтобы соответствовать критериям Платона, и имела дополнительное преимущество, способное оправдать отсутствие доказательств существования когда-то теплой и цветущей Антарктики тем, что они были погребены под тысячами метров льда, образовавшегося в результате перемещения земной коры. (Ее преимуществом являлось также объяснение конца последнего ледникового периода тем, что в результате сдвига Северная Америка и Европа переместились со своих полярных позиций к югу, в более теплые климатические условия, что вызвало таяние полярных льдов, в то время как Антарктика вернулась в зону вечной мерзлоты, в которой она сейчас находится.) Казалось, что загадка пропавшего континента Платона была решена!

Или нет? В действительности сам Хэпгуд определенно не утверждал, что Антарктика была местом нахождения древней Атлантиды. (Он только сформулировал идею процесса, в ходе которого континенты могли переместиться в другие широты, но не делал никаких специальных заявлений о том, какой континент, если и существовал, мог лежать в основе повествования Платона.) Такое утверждение было сделано позже другими людьми — в частности, супругами Рендом и Роуз Флем-Ат из Бельгии — которые в популярной форме изложили эту точку зрения для современной аудитории в своей книге «Когда обрушилось небо», вышедшей в 1995 году. Исходя из первоначального, они заявили, что большая часть Антарктики, в основном свободная ото льда, согласно теории Хэпгуда о перемещении, 12 тысяч лет тому назад была огромной территорией с реками и плодородными равнинами, на которой поселилось племя мореплавателей. Вынужденный спасаться бегством, когда внезапно начался сдвиг земной коры — разрушая их цивилизацию и погребая ее под толщей многолетнего льда, — этот народ впоследствии распространял знания и цивилизацию по всему первобытному миру, включая такие несхожие между собой места, как Китай, Америка, Шумерское государство, Египет и Китай (отсюда пошло распространение по миру мифов с участием прогрессивных героев). И хотя идея была не совсем новой (Донелли предлагал почти то же самое в XIX веке), супруги Флем-Ат сыграли важную роль в популяризации данной идеи в наши дни, делая ее важной составной частью темы Атлантиды.

Тем не менее, с теорией Хэш уда и позднее с гипотезой супругов Флем-Ат все-таки было несколько проблем. Первая заключалась в специфике самой теории. Экваториальное расширение Земли является таким сильным, что оно практически не в состоянии выработать силы, необходимые для общего сдвига земной коры [10]. Кроме того, сам по себе лед, имея в своем составе большое количество воздуха, намного легче, чем такое же количество горной породы, измеренное по объему. (Вы можете сами это проверить, взяв кусок льда и затем, подобрав похожий по размеру камень, чтобы определить большую разницу в весе.) Таким образом, даже огромные ледники, покрывавшие большую часть Европы и Северной Америки во время последнего ледникового периода, были недостаточно массивными, чтобы выполнить эту работу, что лишает основы теорию механизма перемещения земной коры. Наряду с этой проблемой имеются и другие геологические и геофизические недочеты — некоторым из них Хэпгуд противостоял, а другим нет — которые свидетельствуют против идеи, но и одной этой проблемы достаточно, чтобы подвергнуть теорию серьезному сомнению.

Вторая проблема, связанная с теорией Хэпгуда, заключалась в том, что в основном она базировалась на его утверждении, что большая часть Антарктики была свободна ото льда всего шесть тысяч лет тому назад. К этому предположению он пришел после изучения древних, выполненных вручную навигационных карт, изображающих свободные ото льда побережья Антарктики. Как указывал Хэпгуд, это было возможно только в том случае, если средневековые картографы имели доступ к очень старым картографическим источникам, к картам, возраст которых должен был быть, по крайней мере, 6 тысяч лет (а возможно, гораздо больше) [11].

К сожалению, как это часто происходит с теми, кто эмоционально привязан к своим теориям, исследование Хэпгудом большого количества этих карт является менее чем воодушевляющим. Рискуя немного отклониться от темы, мы можем использовать хорошую возможность, чтобы познакомиться с несколькими примерами его размышлений. Не с целью преуменьшения значения его идей, а для того, чтобы продемонстрировать, что теория базируется в основном на ошибочном толковании древних карт и, если уж на то пошло, показать, как в результате этого легко прийти к неправильным умозаключениям.

Карта Пири Райса

Наверное, ни одна древняя карта не послужит лучшим примером, чем карта Пири Райса. Для тех, кто не знаком с этим именем, сообщаю, что Пири Райс был турецким адмиралом и современником Христофора Колумба. Почти 50 лет он проплавал в океанах, защищая турецкого султана (пока не поссорился с вышеупомянутым султаном и не был казнен примерно в 1554 году). Райс, обладающий выдающимися навыками мореплавания, в 1513 году начертил карту, задуманную как пособие по навигации для преимущественно неизведанных регионов Нового Света. Используя для производства своей навигационной карты больше 20 подлинных карт-первоисточников, он создал не только превосходный образец картографии эпохи Ренессанса, но и одну их ранних карт, которая изображала восточные берега обеих Америк и весь Атлантический океан. И хотя она пролежала без действия, пока не была случайно обнаружена в 1929 году в главной библиотеке Стамбула, для приверженцев Атлантиды она стала чем-то вроде иконы, так как они придают ей гораздо большее значение, чем адмирал Райс.

Вроде бы карта восточного побережья Америк, составленная почти через 25 лет после того, как Колумб впервые приземлился в Новом Свете, была ничем не примечательна. Но в кругах искателей Атлантиды она имела большую популярность за ее якобы «сверхъестественно точное» исполнение и, что еще более удивительно, за изображение почти свободного ото льда побережья Антарктики, расположенного внизу навигационной карты. Интересно, что известный уфолог Эрих фон Дэникен в своем бестселлере «Колесницы богов? Неразгаданные тайны прошлого», вышедшем в 1968 году, использовал карту адмирала как доказательство существования космических пришельцев (ему казалось, что карта была начерчена с фотографии, сделанной с помощью аэрофотосъемки), в то время как Хэпгуд, писатель Грэм Хенкок и другие обращались к ней как к свидетельству существования древних, но все-таки земных цивилизаций.

В поддержку своего фантастического предположения Хэп- гуду даже удалось получить письмо от восьмой разведывательно-технической эскадрильи военно-воздушных сил США, расположенной на авиабазе Вестовер. Оно подтверждало его оценку, что побережье Антарктики вместе с покрытыми сейчас льдом островами изображено на карте так, как оно выглядело тысячи лет тому назад! Это единственное мнение (которое, что неудивительно, просто случайно совпало с ранее сформулированной точкой зрения Хэпгуда) положило неофициальное начало теории «Антарктика — это Атлантида» — а остальное, как говорится, принадлежит истории.

Прежде чем двигаться дальше, я дам вам возможность посмотреть на репродукцию карты Райса (см. карту), чтобы вы сами могли решить, действительно ли на ней изображено побережье Антарктики, и на самом ли деле она является поистине «удивительно точным» воспроизведением восгочного побережья Америк. Для достижения четкости я заново перечертил карт)", а не представил фотографию реальной карты, так как она сильно выцвела и даже на хорошей репродукции трудно что-либо разобрать.

Обратите внимание, что карта по виду существенно отличается от тех, с которыми вы, возможно, знакомы. Во-первых, ее изображение соответствует не современным линиям широты и долготы, а румбам и расстояниям [12]. Кроме того, заметьте, что Антарктика предположительно присоединена к Южной Америке, а Северная Америка представляет собой обычное беспорядочное скопление островов.

Неожиданно мы замечаем, что карта Райса, далекая от «сверхъестественной точности», в действительности является сильно искаженной и местами даже вымышленной. Небольшие заливы и дельты рек изображены гораздо крупнее, чем они были на самом деле (вероятно, в соответствии с их важностью), в то время как географически более важные детали практически проигнорированы или пропущены. Заметьте также, что узкий горизонтальный участок земли внизу карты (Антарктика Хэпгуда) обозначен как «Патагония», регион на самом юге Южной Америки, который является именно тем, что, по мнению большинства ученых, должно быть на этой территории. В результате, вместо того чтобы показать береговую линию свободной ото льда Антарктики как нечто противостоящее, кажется, что Райс просто загнул южное побережье современной Аргентины так, чтобы оно вписалось в нижнюю часть его карты. Эго объясняет, почему соединились Южная Америка и Антарктика, тогда как они должны быть разделены друг от друга сотнями километров океана.

К сожалению, это обстоятельство делает полностью ошибочным утверждение Хэпгуда о том, что на карте изображено свободное ото льда побережье Антарктики. А также ставит под вопрос достоверность картографической экспертизы, проведенной военно-воздушными силами в 1960-х годах [13]. Несмотря на то, что данная карта остается уникальным произведением искусства XVI века и, несомненно, являлась одной из первых подробнейших карт своего времени, она, как может заметить объективный читатель, очень далека от точности. Кроме того, на ней, вне всякого сомнения, не показана Антарктика, ни замерзшая, ни свободная ото льда. Подобно огромному тесту Роршаха, в котором чернильные пятна могут быть истолкованы кому как угодно, карта Пири Райса может показывать то, что каждый хочет увидеть.

По-прежнему пропавший континент

Увы, кажется, мы не стали ближе к обнаружению пропавшего континента, чем в начале поисков. Остров Тира казался подходящим предположением, но не соответствовал большинству критериев Платона в плане размера, культуры, военной доблести или временного периода. В Атлантическом, Тихом и Индийском океанах не обнаружены затонувшие континенты, а те несколько островов, предложенные в качестве местонахождения фантастического континента Платона, едва ли достойны носить такое величественное название, как Атлантида. Из-за проблем, связанных с теорией Чарльза Хэпгуда, мы не смогли даже найти способ достаточно надолго освободить Антарктику от ледника, чтобы на ней зародилась высокоразвитая цивилизация прежде, чем она вернется к вечной мерзлоте. Таким образом, по-видимому, наш поиск должен с позором завершиться.

Все это, тем не менее, должно заставить нас остановиться и подумать, не упустили ли мы из виду наиболее вероятную возможность. Кажется, уже поздновато менять сейчас правила игры, но, возможно, что Платон все-таки мог ошибаться? Вероятно, пришло время второй раз взглянуть на историю Платона и посмотреть, не пропустили ли мы чего-нибудь.

Категория: Дж. А. Данелек. Атлантида. Уроки исчезнувшего континента. Избранные главы | Добавил: anik | Теги: диалоги Платона, диалоги «Критий» и «Тимей», минойская эра, Минойская теория, теория атлантического острова, история об Атлантиде
Просмотров: 139 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта